Ir al contenido principal

Seminario sobre "La norma de la filosofía"


Gracias al trabajo de la profesora de filosofía Amanda Núñez, se encuentran disponibles las intervenciones en el seminario organizado el 22 y 23 de noviembre en la UNED sobre La norma de la filosofía.
Para seguir el orden puede verse, en primer lugar, mi intervención, seguidamente, la de Jesús Díaz, seguidamente la de Antonio García Santesmases y, para terminar, la de Francisco José Martínez. Para rescatar el debate en toda su complejidad deberían verse también las intervenciones de la citada Amanda Núñez, las de José Lasaga Medina y las de Teresa Oñate. Esperémoslas disponibles en un futuro.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Fco. José Martínez, que grande, que forma más clara, seria y cachonda de interpretar en debate Sacristán-Bueno. Al fin y al cabo las dos perspectivas, filosofía como extensión y filosofía como disciplina debieran de cultivarse e institucionalizarse.

Saludos de un antropólogo amigo de los debates imprescindibles, no de los que nos imponen los media,

Victor
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Saludos Victor y muchas gracias.
Ana A ha dicho que…
He intentado seguir tu exposición, pero no se entiende todo lo que dices y desisto. Lástima, además alguien hace un ruido de fondo que molesta mucho.
No se cuando voy a poder escucharte.
Escucho a Jesús Díaz, mucho mejor, más claro.
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Además Jesús está siempre mejor que yo, con o sin ruido. Te mandó el texto?
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Te mando quiero decir, el corrector me pone acentos...
Ana A ha dicho que…
buena idea, no sé si está mejor, pero he podido seguir la exposición. Interesante. No sé qué le contestarías. A mí me parece que Paco Vázquez trata el período posterior al que tratas tú, de ahí el triunfo de Ortega "en diferido" (gracias m Dolores) a partir de 1988 pòdríamos decir. Sobre todo en uhn hombre tan poroso y dispuesto a dialogar contodos y todo como es Javier Muguerza. En especial con los españoles. Rara avis y gran mérito, nos falta ese diálogo ente filósofos españoles. que no sea ni bombos mutuos no reedición de guerracivilismo. Escucha respetuosa y lectura atenta
Sí por favor, me haría ilusión leer el texto aunque hubiera preferido escucharte. La expresión oral añade mucho a la lectura individual Gracias por adelantado
Ana A ha dicho que…
repito porque no sé si llegó el anterior comentario. No sé qué le contestarías a Jesús Díaz. Pienso que Vázquez trata la época posterior a la que tratas tú, de ahí el triunfo "en diferido" del orteguismo de Muguerza a partir de 1988. Javier Muguerza filósofo "poroso", abierto a leerse con respeto y atención lo que otros españoles escriben, y a comentarlo. Nos falta ese diálogo que no sea ni bombos mutuos ni guerracivilismo, conversación civilizada y atenta.
Me hubiera gustado escucharte, la oralidad añade, la expresión de la persona no es lo mismo que la lectura individual. Pero estaré encantada de leer la ponencia si me la envías. Gracias de antemano. Y a ver si en la próxima grabación te acercas más al micrófono, la gente para de hacer ruido con el boli y piensa en los que no podemos desplazarnos al lugar pero nos encantaría. Hay que hacer de filósofo y de técnico de sonido. es importante para la difusión y sacar la filosofía al resto de personas, filósofos o no. Sacar el saber fuera de los cenáculos, al mundo porque estas cosas interesan para construir una comunidad consciente de que lo es.
José Luis Moreno Pestaña ha dicho que…
Jajaja, la próxima disparo al del boli y hago gárgaras antes de hablar. Te mando eso. En unos días estarán los debates.

Entradas populares de este blog

¿Qué es un foucaultiano?

Intervención ayer en Traficantes de sueños durante la presentación de Foucault y la política


¿Quién es un buen lector de Foucault? Es uno que no toma de Foucault lo que le viene en gana, sino el que aspira a tener por entero el espíritu de Foucault “porque debe haber el mismo espíritu en el autor del texto y en el del comentario”. Para ser un buen lector de Foucault, un buen foucaultiano, deben comentarse sus teorías teniendo “la profundidad de un filósofo y no la superficialidad de un historiador”

Es una broma. En realidad, el texto anterior resume "¿Qué es un tomista?", un texto del insigne filósofo de la Orden de predicadores Santiago Ramírez, y publicado en 1923. Pero los que comentan filósofos, Foucault incluido, siguen, sin saberlo, el marco de Ramírez. Deberían leerlo y atreverse a ser quienes son, tal y como mandaba Píndaro. El trabajo filosófico, desde esta perspectiva, consiste en
1.Se adscriben a una doctrina y la comentan mediante paráfrasis más o menos logradas y p…

"Le poids des corps", ARSS, nº 208 en acceso libre

José Luis Moreno PestañaTraduit de l’espagnol parSéverine Rosset Page 4 à 13 Haro sur les gros Premières lignesVersion HTMLVersion PDF Dieter VandebroeckTraduit de l’anglais parFrançoise Wirth Page 14 à 39 Distinctions charnelles Obésité, corps de classe et violence symboliqueRésuméVersion HTMLVersion PDF Nicolas Larchet Page 40 à 61

Los pueblos de los populismos

¿Dónde se encuentra el pueblo que convocan los populismos? ¿Qué propiedades tiene? ¿Pueden éstas ser representadas por programas y fórmulas políticas diferentes y hasta antagónicas? Articulando sociología electoral y reflexión filosófica, Eric Fassin responde a las tres preguntas en este breve ensayo titulado Populisme: le grand ressentiment (Textuel, 2017).
Para la primera pregunta, Eric Fassin analiza el electorado de Donald Trump o al de Marine Le Pen. En el caso de Frente Nacional francés, el voto popular procede de un voto obrero tradicionalmente de derecha o de nuevos obreros que jamás fueron de izquierdas. Trump, por su parte, no recoge el voto de los más pobres, aunque reclute electores entre las fracciones de la clase obrera blanca; lo fundamental, sin embargo, es un voto globalmente minoritario, tendencialmente masculino y blanco, con fuerte componente religioso y que capta mejor a las personas con escaso nivel educativo. Pero los más pobres no votaron a Trump; y sobre todo q…